不同院前卒里量表的评估比较

目前在薨中都领域，增加分拆秘密组织型纤溶酶原激活剂rtPA的适用以及缩短病倒到用药的时间，之外与薨中都预后的提升常与关。然而，由于时间限制，护理人员与重症医疗技术人员（EMTs），无具体方法对重症患者透过详细的安全检查。因此根本无具体方法通过的设计侵入性检验，从而在最短时间内鉴别潜在薨中都。

来自纽约州立大学州南部医学中都心的Brandler博士及其同事，系统性回顾与分析了不同救护员薨中都计量的准确性；有助于鉴别显现出最显现出色的方案。研究结果发表在6 月17日的Neurology周报上。本次研究共查询了254篇MEDLINE在线内的短文，以及66篇EMBASE在线内、32篇CINAHL Plus在线内的短文。

其中都，共8项研究符合我们的归入标准，具体内容包括：圣路易斯救护员薨中都计量(CPSS)、芝加哥救护员薨中都侵入性 (LAPSS)、惠灵顿医护人员车薨中都侵入性计量（MASS）、 医学救护员薨中都分析预定义 (Med PACS)、安大略省救护员薨中都侵入性来透过(OPSS)、重症室薨中都标记(ROSIER)、侧-臂-语种测试 (FAST)。

研究发现，尽管LAPSS的准确性优于CPSS，但这两者在对称的受试者指导特质曲线（ROC曲线）上的数学方法常与重合。另外OPSS与LAPSS常与似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体指导特质较差。

不同救护员薨中都计量的准确性不同，并且急性薨中都的漏诊率达30%。而这种不一致性可总括：样本大小的差别、薨中都计量培训上的区别、以及提供的教育标准不同。尽管LAPSS的指导特质更加出众，但是对分析图形透过肉眼比较，推断LAPSS与CPSS的诊断能力也常与似。

表一：不同救护员薨中都计量的比较

分析

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准（病患）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

高血压

_

√

(无高血压史)

√

(无高血压史)

√

(无高血压史)

√

(中风时无高血压心脏病)

√

(中风时无高血压心脏病)

_

病人中风前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

体温

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

中风间隔时间

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

都柏林体力不支评分具体方法

_

_

_

_

√

_

_

医护人员医疗服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统水平 ≥ 2/修正气道、呼吸、循环疑虑

_

_

_

_

√

_

_

不是精神病或姑息用药的病人

_

_

_

_

√

_

_

排除病人晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

脸部肥大

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语种障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

提示信源地址

编辑： neuro207